本文轉載自：http://blog.yam.com/bravotaf/article/21671879
文／朱安如
張曼玉本尊怎麼會讓導演鴻鴻嚇一大跳？
流行教主張小虹為什麼說：
「有點色的醫生，才是整形手術的好選擇」？
沒搶到講座頭香別懊惱，精彩摘要大補帖為你送上
黑色喜劇《醜男子》的尖刻幽默V.S.
當代「停格美學」皮相下的複雜脈絡
時間：6/13(六) 1430-1600 地點：誠品敦南店b2視聽室
對談人：流行教主張小虹 X 【醜男子】導演鴻鴻
對談主題：生活的美麗戰爭－層層窺視【醜男子】
鴻鴻（以下簡稱鴻）：
《醜男子》是德國當代劇作家Marius von Mayenburg（馮．梅焰堡）蠻新的作品，2007年一月才在柏林的Schaubuhne（就是歐斯特麥耶擔任總監的列寧廣場劇院）首演。梅焰堡還蠻有名的，看他今年才37歲，已經和歐斯特麥耶兩人一起主掌列寧廣場劇院，你就知道他有多厲害！他寫過很多嚇嚇叫的劇本，每個我都蠻喜歡；但這個劇本讓我大為驚艷！
前幾年我做過一個英國當代劇作家邱吉爾（Churchill）的劇本”A Number”，（把它譯為《複製人》），內容在討論當代基因複製可能產生的道德問題。後來我看到梅焰堡在訪談裡講他非常喜歡邱吉爾，把這個議題再延伸出來，就寫成了《醜男子》，英文叫”The Ugly One”。
這劇本是一個蠻諷刺、尖刻的喜劇。我簡單講一下故事大要：一個三十幾歲的已婚男子，在科技公司上班，工作是研發高壓電插頭，並且申請得到專利。當他滿心期許要去參加科技界的年度大會，去發表、講解獲得專利的插頭時，他的老闆卻不准他去。為甚麼呢？老闆很難啟齒，派了一個他的助手去參加。他跑去找老闆理論，老闆講了半天，最後說：「好，我不得不跟你講，就是你長得太醜了，你賣不掉這個插頭。任何人看到你，都會倒胃口」他覺得不可思議，回到家就問他老婆：「我真的長得這麼醜嗎？」他老婆說：「我已經不考慮這個問題很久了……。」講著講著，最後，老婆說：「你是一個好人。」。
後來，他不得不去整容，醫生幫他打造了一張全新的臉。老婆本來說：「你現在的樣子我非常喜歡」；整容後，卻瘋狂愛上他──這問題在劇本裡第一次被點出來：「我們的臉，到底是不是我們自己？」頂著這張臉，他終於得到參加科技大會的權利。但沒有人看插頭，因為他太帥了。一發表完，就有25個美女排隊找他簽名，簽完名問：「我可不可以私下跟你討論一下你的插頭？」他開始艷福不淺，太太閨中寂寞，問題於是產生……。劇本到這邊，大概進行了五分之一。後面的種種發展更加離奇……結尾我先保留。其實劇本已經發表在《衛生紙詩刊02》，有興趣的人也可以先去看。
張小虹（以下簡稱虹）：
在剛剛的描繪裡，有兩個因素大家一定要放進去參照：
1. 這齣戲在視覺和內容上是有某種斷裂的──男主角在劇中被形容為極醜無比，但在台上我們看到的卻是，咦，和我們長得差不多，一個平凡、普通的長相。另外，他經過從「醜男子」到「都會型男」的整型過程，在舞台上是完全沒有改變的，我覺得這是有趣的；不同於一個寫實性的演出，可能會在前面把男主角妝扮成鐘樓怪人，後面變得光鮮亮麗。我覺得這讓觀眾的視覺／慾望投射，與敘事內容之間產生衝突。
2. 這齣戲由4個演員扮演8個角色。除了醜男子之外，每個人都會去演其他角色，這裡頭很有趣。在舞台上，透過換裝、打扮、走位等方式，一人分飾多角，在這其中玩一個role playinig（角色扮演）。
我覺得這劇本最迷人，最神秘的部分在於，它不完全在處理美／醜問題，也不完全在處理複製人問題。它有一個很神祕的不確定性，是企圖去處理「劇場是什麼」、「表演是什麼」──我們在舞台上欲望投射的，看到的、聽到的，和我們心裡所想的，有沒有一些出入？為什麼我們相信這個演員是茱麗葉？如果這個演員在下一刻突然變成了奶媽？可是茱麗葉和奶媽怎麼可以是互換的呢？以往，我們對於單一演員扮演單一角色的認知，是透過「臉」；這裡頭有一個很滑脫的，一個對劇場後設性的思考，這點我還不清楚；而這無解，必須走進劇場，透過表演，得到解答。
鴻鴻：「同樣演員演不同角色」，及「整形前後，臉與裝扮沒有任何改變」，都是劇作家要求的，劇本一開始就清楚寫明，所以他的第一個主題就呈現的很明白：「一個人的美或醜，好像跟這張臉到底長怎麼樣沒有太大關係，而是別人怎麼看、怎麼評斷」。我們從這劇本很清楚看到，美／醜的價值觀，是彈性、可變動的、人云亦云的。我想，這是這齣戲至少在前半部經營的一個主題。透過表演，刻意不改變臉孔、妝扮的方式去呈現這個主題，也正是劇作家透過劇場裡「扮演」的特性，運用「劇場」這種遊戲最嗨之處，真是蠻厲害的。
虹：美絕對是被建構出來的，沒有一個放諸四海皆準的答案。最近台灣很流行兩本很厚的書：Eco寫的《美的歷史》和《醜的歷史》。他爬梳整個西方歷史，從遠古到當代，他如果有一個結論的話，簡單就是說，沒有定義──用反諷的說法來說，你問魔鬼什麼是美，他會跟你說，有爪子有尾巴的就是美。
我們永遠沒辦法看到自己的臉，即使是在照鏡子的時候──即使我們很仔細地盯著鏡子看，其實，也不是我們在看，因為，我們的眼睛是一個社會性的眼睛。如果跳開劇本後設性的部分，他從社會批判的部分來說，很精準地抓到了我們當代對於「美」的界定，其實在於「皮相之美」，尤其是「臉」。比如說，我有時候就在想，為什麼我不是身在日本古代呢？像《篤姬》的時代，如何判斷一個女人美？和服要穿很多件，有七、八種顏色的領子堆疊在胸前──以前，這個女人會配色，就很美呢！為什麼說這劇本很精準呢？之前這樣的文本內容多在講女人，但這劇本的主角是個男人，而且他是一個發明者，同時，「插頭」又是很好的「性暗示」──他很聰明，有很好的智力，但是沒有用；性慾強，也沒有用！他的聰明才智或性能力都不重要，重要的是什麼？男人被陰性化成像女人，要靠「臉」──這張臉為什麼這麼重要，我還蠻想聽鴻鴻說說。
鴻：其實我覺得，這和過去一整個世紀以來的影像文化應該有重要的關連。因為我們現在主要接收資訊的來源，是透過媒體，包括電影、電視、報紙圖片等等。比如我們會說，電影演員不一定要演技非常非常好，但他要有camera face，很耐看，讓人很想看。在電影裡很明顯的是，有一半以上甚至2/3以上，是半身以上的鏡頭，由臉來說故事。電影最動人的，在於它是一個「臉的藝術」；但同時它也讓我們的投射全部集中在一個人的「臉」上。比如說，我現場看到張曼玉，嚇了一跳，因為她臉和身體的比例和我從電影上認知而想像的完全不同。所以，我們對於一個人，已經完全從「臉」去認知了，我覺得和這種美感的接收和薰陶很有關連。小虹之前寫過一本書就叫《膚淺》，你要不要談談這個議題。
虹：今天我們談到「整形」，讓我從「整形」來談「膚淺」這個部分。基本上，我是一個比較政治不正確的女性主義者，所以對於當代的醫學美容，我是抱持著相當開放而樂觀而願意參與的態度。可是呢，這裡面有很多的故事。我這邊可以先講一個我很好的朋友，也是一個女性主義者，當她50歲的時候，因為想送自己一個禮物，就去做整形手術。很多人做整形手術可能是偷偷摸摸，但她是昭告天下，所以我們每個朋友都知道，而且每個朋友都很驚訝，怎麼做的這麼成功！所以我們也都，心嚮往之。
她把整形當成一個project來做。一開始，她先動用所有人脈關係，請報社美容版記者提供清單，然後一家家去掛號、看診，找最好的醫生。我們很好奇，又沒做過，怎麼知道哪個醫生最好呢？結果後來她的選擇點是在於「這個醫生有點色」──她說：「整形手術不同於其他外科手術，有點色的男人才知道甚麼樣的女人好看。有些從醫學院出來，從來不看女人，也不知道女人哪裡好看，會抓不到細微的關鍵。」她因為不喜歡臉下垂的感覺，所以拉臉的下半部，但她不拉上半部，因為她覺得，到了這年齡，上半部有些皺紋是好看的。我們都聽過很多關於「把臉拉得過於平滑」的惡毒笑話嘛，我聽過最惡毒的是：「某某貴婦這次拉皮真的太成功了，唯一的缺點就是，不能穿露趾涼鞋。為甚麼呢？因為臉上一笑啊，腳趾頭都會動的！」當然，一提到所謂的「貴婦」，就出現了一種階級的憤怒。但我朋友的例子很具策略性：她知道她要的是什麼，知道要怎麼做。
我們講「當代的美」，其實是很單向的，集中在臉部，然後擴及到身體。另外，當代的美其實是一種「停格的美」──像我的外甥女，很喜歡去照沙龍照，或者平常習慣用手機自拍，放上部落格。然後現在的修片技術好，又越照越熟悉，知道自己哪個角度好，所以我常覺得，當代的美是「不能動的」，有別於過去強調的「神韻」，是流動的──這裡面其實很好玩：我們怎麼去看待當代「美」的特質，其實不斷改變。
鴻：講起來很好玩，其實我還蠻贊成整形。大概十幾年前我很嚴重地思考過這問題：我們很強調內外兼美；可是內在美可以經由後天改造，外在美卻是天生的，無法做大幅度改變──在越來越以貌取人的年代，這對一個人來說，很不公平。比如說劇本裡的男主角，當外在美被否定，內在美也容易被人大打折扣。其實我覺得，整形也可能是用人為手法，來彌補、糾正天生的不正義或不公平，這一點我贊成。當然，這劇本講的並不是該不該整形，而是談整個社會的「同一價值觀」：當整個社會只有一種美，只有一元價值，那是恐怖的。就這方面來看，《醜男子》呼應了二次大戰後的劇本《犀牛》，雖然是相反的，大家都不想變成恐怖的犀牛，想變成美麗的型男，但結果卻是一樣的──所有人都變成一個樣子──那，「我」在哪裡？自我認同從以前就一直是很重要的議題，當代文學裡也反覆在談，而在今天的社會裡，越來越變成一個危機，因為我們越來越找不到人的獨特性在哪裡。在媒體的傳播下，不斷去洗所有人的腦，我覺得這是比較可怕的一點。
虹：我這邊舉兩個例子來談。一個是大家非常熟悉，才剛發生的英國蘇珊大嬸。另外是九零年代一個法國藝術家。
當蘇珊首次出現在電視螢光幕，外型憨憨傻傻、我們說很典型大嬸式的「鄉下俗」，一開口，卻是天籟美聲，具備相當極端的戲劇性；但是，後來她開始染頭髮，決賽時也穿上閃亮的連身禮服。這裡面，我們似乎看到了一個「醜女子」到「沒那麼醜」的過程；然而到後來，簡單地說是「觀眾都懷念她的醜」。
這裡面讓我們看到：美和醜，絕對不是那麼單一的，什麼黃金比例、眼睛大不大、鼻子高不高……；裡頭其實是複雜的、有各種元素，而且不斷變動。五十年前，我們可能不會覺得蜜雪兒．歐巴馬這樣子的黑人女性（或非裔美國人女性）漂亮，要認同這樣的「美」，要靠五十年這麼長的時間，透過各種方式。蘇珊大嬸讓我們看到，其實我們的社會，還沒有辦法去接納各式各樣的所謂「美／醜」；她的故事告訴我們，社會對於「什麼是醜」的認知，多麼根深蒂固。
另外一個例子，台灣之前的女性影展也曾經播過，是法國的表演藝術家Orlan，台灣翻成「歐蘭」，我覺得翻成「黑輪」比較好，哈。這不是她的本名，是她自己取的：Saint Orlan（聖歐蘭）──把自己變成一個聖人、聖徒。她的行動藝術，是從1990年起，讓自己經歷九次大型的整形手術，包括臉部、胸部、大腿、臀部……，她進行一種「肉身藝術」：在外科手術房裡，讓所有醫生、護士，都穿上法國名牌設計師的服裝；在局部麻醉的手術中，她會躺在手術床上，一邊接受手術，一邊朗讀關於「改變人體各種可能性」的文哲作品；同時現場轉播，傳送到博物館展場現場。手術過程其實怵目驚心，有些段落可能會造成有些人不舒服的感覺，請大家接下來看片段的時候，自己調整一下觀看方式。
（播放影片片段）
虹：我覺得蠻有趣的是說，很多時候我們說「百變瑪丹娜」什麼的，但都專指「造型」的百變；剛剛看的是她其中一次手術記錄，但她前後做了九次，簡單地說是……你這次聽完她演講，下次再去聽，可能就不知道她變成甚麼樣子了。她手術後也把手術中抽出來的脂肪、割下來的毛髮、到手術用的紗布，做成藝術品（因為她是以「聖徒」的概念去想，非營利導向，所以作品名稱也具有所謂「舍利子」之類的概念）拍賣，有人是上網買的；也具有某種殘酷劇場的意味。其中也蘊含了「人和科技結合，怎麼去改變自己」的思考。不過，回到《醜男子》這劇本，鴻鴻你覺得它有對「美／醜」進行某種顛覆嗎？
鴻：劇本裡描述的，是整個社會，大家追求同一種美感；主角最後遭受很大的挫折和打擊，因為他覺得他是original的，但其實他也不是original的，他的臉也是人家給他的──所以到最後他搞不清楚誰是「我自己」。不過，我覺得它畢竟還是一個喜劇劇本，所以沒有把週遭的每一個人都變得跟男主角一樣恐慌，每個人都很開心，只有他一個人快瘋掉了；所以我覺得它沒有去顛覆整個社會的價值觀，它只是提供了一個諷刺性的案例給我們有點嚇一跳而已。
但在舞台上，我們也要經歷整形手術。
我剛看到這個畫面想說：「哇～那我們還真的是蠻……娛樂性的吧。」因為我這次把魔術搬上台，讓整個整型有點像是一個魔術秀，就把整個人頭和身體分離，再結合在一起，最後走出來。他事實上看起來是一樣的，但看（和被看）的眼光是不一樣的。
這個劇本對我來說衝擊力比較大，是在於一個男人去做整型。這個小虹剛剛有說，其實蠻不尋常。如果說主角是女人，因為很醜所以快丟掉工作，好像變得有點理所當然。我想問一下，如果主角是女人，你覺得故事會怎麼發展？
虹：我覺得，今天這個劇本後設的詮釋之所以能夠出來，就是因為他是個男的，不然它會太接近社會批判，變得太寫實。
這個劇本如果回到更根本的「臉」的認同問題，很好玩。多年前，我們就看過電影Face Off（《變臉》），然後很多人問說，是有可能的嗎？回到現實生活，當代科技發展到一個人可以變性，理論上來說，不會不能變臉。可是，法律上允許你變性，但不許你變臉。前一段時間，美國有一個非常悲慘的婦人，她的先生有暴力傾向，一次拿槍桿朝她的下顎打，她的整張臉就等於爆炸了──在這樣極度悲劇的情況下，她可不可以有另一張新的臉？這其中有很多爭議，包括：我們可不可以重組一張臉？重組可能來自身上不同的器官、部位。再來，我們可不可以移植一張臉到另一個人的臉上？現在所有相關法律，嚴格禁止所謂的「變臉」──你要怎麼整型都可以，但你不可以長成另外一個人的臉。
鴻：就是說，如果我要整型去變成馬英九，我就會被抓起來。
虹：對對對，就是這樣。像大家最近看那個山寨版的張柏芝……我如果是張柏芝，半夜一定都睡不著覺的。拉回到劇本來講，這裡頭一個很根本的事情是：你的臉就是你──很有趣的是，為什麼不能？複製人的爭議在於，那是一個「完全相同的東西」；可是臉的爭議，是一個關於「認同」的爭議。理論上，每個人的臉應該都不同──「臉」是每個人獨特性的肉體基礎，但現在的科技，可以讓這個基礎消失，我覺得它的倫理爭議點在這裡。臉是用來表意的，你看到這張臉，就知道他是誰。那，有沒有一張臉是不表意的？甚麼情況下臉沒有辦法表意呢？──當大家都是相同的臉。臉除了做為我們個人認同的肉體基礎，也是整個社會文化的表意活動；簡單說，如果臉本身已經無法表意，沒有辦法達承認同，就是世界大亂的時候。這個劇本用很喜劇、諷刺的，一個個人世界的巨大混亂，來讓我們看見，臉到底是甚麼？臉孔，不是我們想像那麼簡單的事情。
